Asus ROG Swift PG32UQX review: Real HDR 4K gaming monitor

Shopping Shortcuts:

The latest generation Asus ROG Swift PG32UQX is the true HDR monitor we've been waiting for a long time to test and test. The PG32UQX is one of the first 32-inch 4K, 144Hz monitors - bringing gaming specs right to a larger screen size - and one of the few gaming monitors on the market with a small, dimmer LED-backlit matrix, giving it HDR credentials suitable for who - Which.

This is one of the monitors that is a true pioneer and Asus basically works in every possible field. It's a G-Sync Ultimate monitor that uses Nvidia's G-Sync processor and comes with features like variable overclocking, although it's the latest generation of units, with even AMD GPUs with synchronization capability Adaptive also works perfectly. It uses a Quantum Dot LCD with a DCI-P3 field coverage of 98%. It has DisplayHDR 1400 certification, which means a maximum brightness of 1,400 nits in HDR mode and 1152 backlit areas. It uses an IPS panel with a good flat screen.

src =

On paper, there are no features: big screen, high resolution, high refresh rate, high-end HDR specs. Buyers should expect that a screen like this will last several generations of And because the list of features is so comprehensive and advanced, so is their price tag: MSRP is $3000, though not bad in Australia at $3600, which is about $2500 after tax.

Usually when it comes to screen review, There is definitely a balance between performance and price. We don't expect affordable displays to do their best, it's all about these categories. But when you spend $3,000 on a high-end display, we expect the best, so that's the standard we set here.

src =

The design you want Asus serves it here is basically a rework of previous ROG Swift designs to come with a 32-inch 4K panel and backlighting. slight modification. It uses the old ROG base, which is high in the middle and includes an underexposure with brass highlights. The build quality of the bases is all metal, although the rest of the displays are made mostly of plastic for the exterior surfaces.

The rear still uses what I would describe as the robust Asus "player" design, which I mentioned earlier and don't support it very much, although this is a personal preference. There's a large ROG logo illuminated by RGB LEDs with a few different patterns and textures. This is not an elegant design, and the screen housing is large overall.

src =

 src =

The advantage of being a bit chunky is a very solid base with little to no vibration and a comfortable wide range, including height support tilt and swivel. I'd like a wide range of height adjustments because I feel the maximum height for a large screen is a bit short, and it doesn't have the ability to use the screen in portrait mode, even though both are supported via a VESA mount.

There are also a few unique items. The LiveDash OLED display in the center of the front bezel consists of a 2-inch screen that can be customized to display computer information such as temperature, clock speed or photos, including animated GIFs. This is one of the subtle decorative features that companies like to add to expensive products.

src =

At the top of the screen, Asus also has a USB port, which is a bit strange at first. But the argument is that with the installation slot, gamers can install The camera is nicely at the top of the screen. In addition to the super USB port, there are two more USB ports next to the inputs.

There is good and bad news about monitor inputs. The good thing is that the DisplayPort connection supports Display Stream Compression (or DSC ), which means we get full RGB support for 4K 144Hz without color sampling. This was a big problem with the first wave of 4K 144Hz screens but has since been resolved. The PG32UQX can perform 8-bit + FRC at 4K 144Hz or Native 10-bit up to 4K 120 Hz.


Bad news in the form of the HDMI ports We get three HDMI ports, but it's only HDMI 2.0, which means the use of 4K RGB output is limited to 60Hz. This is a huge disappointment on such an expensive monitor, if I paid $3000 I would expect there to be HDMI 2.1 ports or at least one port to support HDMI 2.1, so it can use Full HD at 144Hz, we're not even talking about a brand new hardware connection here, HDMI 2.1 has been used in televisions for several generations and is part of the new Xbox and PlayStation consoles as well as the latest GPUs.

src =

 src =

So why the dramatic removal? This is because the G-Sync module does not support HDMI 2.1. Asus and Nvidia will tell you that using a G-Sync module is essential to achieve adaptive synchronization and high refresh rates with FALD backlighting, which is a very difficult task and why HDR game shows are as popular as they like it. Not so. However, that hard work seems to stop with the latest HDMI specs, which I don't think are good enough for expensive displays. Not only does the lack of HDMI 2.1 limit future proof, but it now limits HDMI 2.1-enabled devices in the monitor market. Console owners will have to extend the experience to 4K 120Hz or stick to 60Hz using Chrome sampling from the HDMI 2.0 port, although variable refresh rates are supported on Xbox Series X.


Instead of switching the traditional orientation we are accustomed to in Asus screens, the on-screen display can be controlled by an interesting dial arrangement at the bottom edge of the screen. To be honest, I don't have a connection problem, it's very easy for me to navigate In the menus it is very convenient for adjusting sliders such as brightness and color balance. You will find most of the usual Asus features here: frame rate displays, dashes, soft blue modes and lots of individual color controls. No backlight.

View performance

Asus ROG Swift PG32UQX - Off - 144Hz


Now, for some response time tests, here's one simple thing, the PG32UQX supports three overclocking modes. The off mode isn't impressive and shows poor performance for the original board. The average gray-to-gray response time of 23ms is not suitable for gaming at 144Hz, and the image is blurry during low shooting. I don't expect many players to use this mode.

Asus ROG Swift PG32UQX - Normal - 144Hz

src =

Normal mode is more acceptable, average response time 8.77ms is good, though That's not as good as I've seen from an IPS panel, and with this particular screen, it's really split in two. Most transitions happen in about 5ms, which is very convenient. However, there are two parts to worse performance: i.e. a transition that turns all white It's slower than average. Also, many transitions that start with a light value and end with a dark value are very slow here.

src =

We're also starting to see some streams to compile, but this Not very noticeable in practice. The main thing here is the slow fall time, which appears as a bright spot in the UFO experience. Unfortunately we do not have a good clear picture in this case and this is reflected in the average cumulative deviation numbers.

Asus ROG Swift PG32UQX - Extreme - 144Hz

src =

Extreme mode at 144Hz isn't better, it's actually worse. Instead of solving a problem Slow fall time in some areas Extreme mode easily handles most transitions faster, resulting in excessive and noticeable reflection ghosts. I would not recommend using this mode at maximum refresh rate.

Asus ROG Swift PG32UQX - Normal - 144 Hz, 120 Hz, 100 Hz, 85 Hz, 60 Hz

< p>


 src =

Bonab Rhine is the only usable normal mode that maintains the same performance within the refresh range thanks to the variable overclocking. Rather than allowing slower charging speeds from acceleration, the PG32UQX reduces performance response time to less than 85Hz to keep the reverse ghost rate below 30%, so the products aren't overly noticeable when gaming. With a lower refresh rate, you can see the issue of slowing down to 60Hz. Although the byproduct of this overall performance is poor at 60Hz, you can see the average response time of 11ms here.

As a result, PG32UQX has double speed mode experience, we update 70% to adjust the normal adaptive rate to 144Hz with more than 60Hz forwarding, so you can adjust the settings. And forget her. Unfortunately, that's generally not surprising with some of the things we've talked about.

Compared to other monitors, PG32UQX's response time results are not impressive. With a maximum refresh rate in the best overclocked mode, this monitor delivers the latest generation of today's best IPS screen experience. You can see that the PG32UQX is more compatible with a 144Hz 4K display like the Nixeus NX-EDG274K than the current flagship LG 27GN950: the LG model is also 34% faster with fewer cutouts.

In all refresh rates tested, the PG32UQX isn't good on average, delivering the same performance as previous generation IPS panels now available in affordable models. More economical like Nixeus or Pixio PX277 Prime is used as a 1440p option. Better performance than the Acer Predator X27, the previous G-Sync Ultimate 4K 144Hz monitor released in 2018, and the successor to the LG 27GN950.

What this really shows is the problem with the cumulative aberration results, which measure screen response time for optimal instantaneous response and balance uptime and response time. Determined well. The PG32UQX is clearly one step behind the current generation of IPS panels, offering a cumulative deflection in the range from 500 to 600, which is nearly 50% better than the PG32UQX. In fact, that's worse than our Predator X27, a device we only retested a few weeks ago, and a pretty poor score for a high-end product.

Everything is slowly coming down. In the event of a malfunction, the artifacts that are created are really visible, which prevents the PG32UQX from matching up with today's best IPS monitors. And that's a big measure of the quantity: the PG32UQX contains artifacts that other monitors don't move.

The performance of dark surfaces isn't a big deal, so despite the occasional slow fall, you won't see many spots on a dark surface, and you certainly won't see the worst surface VA panels anywhere.

At a fixed frequency of 120Hz, the PG32UQX is once again one step behind the best monitors on the market today. That's almost no improvement over the Acer Predator X27, and it's an improvement, but response time is much slower than the 27GN950 and more in line with mid-range or entry-level displays.

At 60Hz, while the acceleration is very low due to the often variable gain, low response performance will damage this page and make it one of the weakest monitors we've tested which is behind the 27GN950.

Acceptable input latency due to response time results, with no processing lag for only rendering obstructions New build rate is 144Hz - screens that It's 240Hz naturally on lower inputs - plus a slower response speed. In terms of power consumption, G-Sync with FALD backlighting consumes more power than other monitors that use simpler and more efficient backlit structures. Color space function: Asus ROG Swift PG32UQX - D65-P3


 src =

Although the motion performance may be disappointing, the color performance Not so generally better. The PG32UQX features a very wide color gamut, covering 96% of the DCI-P3 color space in our test, along with 100% Adobe RGB coverage. This makes the monitor great for both print and video performance that requires a wide range of applications. Total Rec coverage for 2020 is 82%, which is better than other high-end IPS AU Optronics panels we've seen in the PG329Q.

Asus ROG Swift PG32UQX - D65-P3, Original Resolution Tested, Highest Vertical Ratio CALMAN Ultimate Refresh, DeltaE Destination Value: Less than 2.0, CCT Target: 6500K

Gray Scale, Saturation and ColorChecker

Despite having a large color gamut, Asus has correctly calibrated the monitor at the factory with an sRGB clip (or sends out sRGB emulation mode, which is Enabled by default. This means that when you view standard content like web pages, videos or YouTube videos in SDR mode, you won't see any saturation out of the box. This is how monitor manufacturers should use wide panels, as most content today Still made for regular sRGB or Rec.709 screens: sRGB should be by default, with the option to enable widescreen mode, and that's exactly what Asus did to make them fan.

src =


This means that the PG32UQX is much better than the factory ColorChecker than other monitors. Most screens here have a wide range, and almost nothing limits that range to sRGB from the factory. The PG32UQX does just that and makes it miles better than its competitors. The gray scale resolution is in the middle of the table, but it's by no means a bad result, just a little narrower than the factory one. OSD performance modified Asp ROG Swift PG32UQX - D65-P3, tested with original resolution and highest refresh rate CALMAN Ultimate, DeltaE Value Target: less than 2.0, CCT Target: 6500K

Grayscale, saturation, color check


 src =

Fortunately with shipping and quotes with sRGB mode enabled by default, there are no limitations in This situation is permanent. So you can happily adjust brightness and color balance for a more accurate result. And that's what I did, I averaged a deltaE of less than 2.0 in all three of my tests without using an ICC profile, which is a great result and exactly what I like to see from the top of the screens. Color calibration performance

Asus ROG Swift PG32UQX - D65-P3, with Native Resolution Tested, Highest Refresh Rate Portrait CALMAN Ultimate, DeltaE Value Target: Less than 2.0, CCT: 6500K

 < /p>

 src =

 src =

full-fledged calibration using DisplayCAL I capable of displaying a quantitative scale. The original guide is where you come in, you know, there is a role in PG32UQX, where you can find the content of the sRGB Nest, and you can see the content of the sRGB nest, and the content of the sRGB is the most widely used one in the world. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . As for the use of the ICC emitter, it is used in P3 and Adobe RGB is out of the box, accurate, and the pod is used, but the use of ICC development is an emitter that can be seen in any program. The results of the calibration P3 rami tawanid der enga seyar khob ast, from waiting for darm ke in brie Adobe RGB until bastard bastard, nabreen agre fakr kharid where nmash brie bazi page and generate Facebook content.

Roshnai, Dr. SDR, Dr. Azmaesh, from Peshaz, 500 net worth, as well as the car, Balater, as more people are required, but there is enough for him Daddah Chud Hadakl Roshnai Neez only with 40 nits of high quality, Namish ra pages and pages, see me kanid, mi tawanid keh khestgi chshem, a page naming ra by smit bayin baksheed. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

در اینجا یک به نسبت کنتراست بومی پنل IPS با کم نور شدن محلی نگاه کنید. ما در اینجا واقعاً نتیجه خوبی از 1300: 1 می گیریم ، برای IPS بسیار مناسب است ، اگرچه هنوز پشت پنل های VA بسیار خوب است. ما در مورد کنتراست با کم نور شدن محلی که به زودی فعال می شود صحبت خواهیم کرد ، اما این تعداد هنوز هم مهم است زیرا من برای کار خلاق یا بهره وری احتمالاً توصیه می کنم نور پس زمینه متغیر را غیرفعال کنید تا از شکوفه یا هاله شدن مقدار کمی جلوگیری کند. با یک نتیجه خوب در اینجا ، می توانید نور پس زمینه متغیر را بدون نیاز به نسبت کنتراست وحشتناک غیرفعال کنید ، اگرچه باید توجه داشته باشم که حتی در حالت پیش فرض SDR ، نور پس زمینه متغیر به طور پیش فرض فعال است. بین روشن یا خاموش بودن نور پس زمینه تغییر قابل ملاحظه ای در دقت وجود ندارد.

PG32UQX که بررسی کردیم دارای صفحه نمایش مشکلی نیست یکنواختی ، اما هیچ چیز شگفت انگیزی نیست. یکی از مهمترین مواردی که در زمینه نور پس زمینه آرایه ای کامل وجود دارد ، وجود بسیاری از LED ها است که به صورت جداگانه بخشی از نمایشگر را روشن می کنند ، در حالی که در بیشتر طراحی های LCD با لبه های سنتی ، چراغ های روشن وجود دارد. این بدان معنی است که برای یکنواختی عالی ، شما به تمام این 1000+ LED برای تولید دقیقاً یکسان رنگ احتیاج دارید ، که مسئله ای غیر پیش پا افتاده است زیرا هر LED دقیقاً یکسان نیست ، همیشه تحمل ساخت نیز وجود دارد.

بنابراین آنچه مانیتور من در نهایت یکنواخت بود ، در اکثر موارد کاملاً یکنواخت بود ، اما با چند منطقه که دارای تن رنگ قابل توجهی متفاوت بود. در ناحیه بالایی وسط چپ نسبت به مرکز رنگ آبی کمی اندازه گرفتم و در قسمت پایین سمت راست کمی رنگ قرمز وجود داشت. این در هنگام مشاهده محتوا یا انجام بازی ها قابل توجه نیست ، اما اگر فقط به یک تصویر کاملاً یکنواخت - مانند پس زمینه یک صفحه وب یا یک سند خالی - نگاه می کنید ، می توانید این را مشاهده کنید. در پایان روز ، این فقط واقعیت مانیتورهای FALD فعلی است که بیشتر از یکنواختی عالی درجه استودیو برای مصرف محتوا طراحی شده اند. تست HDR

قسمت آخر این بررسی ، البته ، در مورد قابلیت HDR. با نگاهی سریع به چک لیست HDR مشخص می شود که مانیتور در واقع HDR واقعی است. این یک روشنایی اوج بالا بیش از 1000 نیت ، مقدار زیادی از مناطق کم نور محلی برای دستیابی به سطح کنتراست بالا و یک طیف رنگی گسترده با پشتیبانی 10 بیتی دارد. روی کاغذ ، همه چیز برای نمایش محتوای HDR همانطور که در نظر گرفته شده است.

چیزی که بلافاصله از استفاده از این نمایشگر مشخص شد این است که آرایه کامل منطقه 1152 منطقه است کم نور شدن نور پس زمینه به مراتب بهتر از پنل های 384 منطقه ای قبلی مانند Acer X27 است. وجود سه برابر تعداد مناطق نور پس زمینه ، در چالش برانگیزترین شرایط HDR ، مانند اجسام بسیار ریز و روشن که توسط تاریکی احاطه شده اند ، به طور محسوسی باعث کاهش شکوفایی و خستگی می شود. در X27 ، هاله ها قابل توجه و قابل توجه بودند و بسته به محتوا می توانند به تجربه صدمه بزنند. با PG32UQX ، هالو بسیار کوچکتر و کمتر قابل توجه است ، تا حدی که در اکثر محتوای دنیای واقعی واقعاً نمی توانستم آن را متوجه شوم.

اگرچه نمی توان گفت که نور پس زمینه عالی است. مجازات صحنه های HDR ، مانند زمینه های ستاره ای یا چراغ های با جزئیات دقیق ، هنوز هم منجر به شکوفایی کمی در بعضی مواقع می شود. این یک OLED نیست ، که در واقع تنها نوع پانل مصرف کننده است که می تواند این نوع محتوا را کنترل کند. من همچنین دریافتم که نور پس زمینه می تواند با لبه های مشخص شده ، بخصوص در برنامه های دسک تاپ ، مقابله کند: اگر یک لبه بین دو منطقه نور پس زمینه قرار دارد ، یک منطقه تاریک روشن و تعریف شده ندارید ، و ماوس می تواند مقدار کمی ایجاد کند از هالو کردن و همچنین در برخی شرایط اما باز هم ، این مشکلات در بازی ها یا هنگام تماشای فیلم های HDR واقعاً برطرف نمی شوند ، این به طور قابل توجهی بهتر از مانیتورهای FALD قبلی است و به نظر من یک تجربه بازی HDR عالی را ارائه می دهد.

PG32UQX در تست من بسیار روشن است ، درخشان ترین مانیتور که تاکنون آزمایش کرده ام. این می تواند بیش از 1200 نیت را در هنگام نمایش یک پنجره سفید کامل تحمل کند ، که مجازات چشم شما از فاصله نزدیک است. این میزان در یک فلش تمام صفحه به تقریبا 1800 نیت افزایش یافت ، بسیار بالاتر از سایر مانیتورها و بیش از 1400 نیت امتیاز صفحه نمایش. چشمک های روشن ناشی از انفجارها با این سطح روشنایی بسیار چشمگیر است.

PG32UQX همچنین می تواند روشنایی بسیار بیشتری را برای افراد کوچک حفظ کند. مناطق نسبت به سایر مانیتورها ، هنگام مشاهده یک پنجره 10٪ ، تا 1742 نیت فشار می آورند که باز هم بالاتر از هر نمایشگر دیگری است. در هیچ نقطه ای میزان روشنایی پایدار را زیر 1200 نیت اندازه گیری نکردم ، زیرا برای بیشتر مطالب می توان گفت که قله های 1500 نیت یا بالاتر قابل دستیابی هستند که برای HDR فوق العاده است.

در مورد کنتراست ، هنگام مشاهده کنتراست پایدار تمام صفحه ، PG32UQX به محدوده ابزارهای من رسید ، زیرا نور پس زمینه قادر است خود را تا حد بسیار کمی کاهش دهد. کاملاً خاموش نمی شود ، اما به قدری کم می شود که ابزارهای من قادر به اندازه گیری آن نیستند و منجر به نسبت کنتراست دینامیکی حداقل 100000: 1 و احتمالاً شمال 400000: 1 می شود.

اما برای مشاهده HDR بیشتر نگران کنتراست قابل مشاهده در یک قاب هستیم ، بنابراین می توانیم مناطق روشن و تاریک را به طور همزمان در صفحه مشاهده کنیم. در بهترین مواردی که یک منطقه روشن و تاریک از هم جدا شده باشد ، PG32UQX باز هم اعداد برجسته را ارائه می دهد. نور پس زمینه FALD در این شرایط بسیار مثر است ، بسیار کارآمدتر از Predator X27 که قادر نبود صفحه نمایش خود را به اندازه قابل توجهی تاریک کند. همچنین به راحتی اکثر مانیتورهای DisplayHDR 600 مانند Alienware AW2721D که دارای سطح ناکافی از روشنایی موضعی لبه هستند را شکست می دهد. PG32UQX در این آزمایش حداقل 10 برابر بهتر از یک نمایشگر لبه دار با کنتراست 20000: 1 یا کمتر است.

آزمایش تقریباً بدترین مورد ما برای HDR دارای روشن و ناحیه تاریک نزدیک به هم ، که توانایی صفحه نمایش را برای کم نور کردن مناطق تاریک اندازه گیری می کند. نمایشگرهای کم نور لبه در این آزمایش سخت هستند ، به سرعت به پایین یا پایین می روند نسبت کنتراست خود ، برجسته می کند که در برخی شرایط پانل های لبه روشن اصلاً کم نور نیستند. در همین حال PG32UQX بهترین مانیتور است که ما در این معیار آزمایش کرده ایم و تقریباً 4 برابر نسبت کنتراست بومی خود را از طریق کم نور شدن محلی ارائه می دهد. نسبت کنتراست 5000: 1 گیج کننده نیست اما نتایج بسیار خوبی در اکثر صحنه های HDR دارد.

در آخر من یک تست شطرنجی HDR برای کنتراست دارم که اساساً به همان بدی که می رسد. برخی از نمایشگرها عملکرد فوق العاده ای دارند ، به خصوص برای صفحه شطرنجی با روشنایی کم ، زیرا نور پس زمینه به راحتی نمی تواند به اندازه کافی تاریک شود و سطح کنتراست موثری را ایجاد کند. باز هم ، نمایشگرهایی که کم نور موضعی آرایه کاملی دارند بسیار بد عمل می کنند که اساساً مانیتورهای HDR نیستند و بسته به نحوه عملکرد آنها با HDR در بعضی مواقع می توانند از SDR بدتر به نظر برسند. در مقایسه با نمودار قبلی تنها با کاهش جزئی کنتراست روبرو شده است. نور پس زمینه منطقه 1152 نیز به وضوح م moreثرتر از طرح های قبلی منطقه 384 است و من فکر می کنم این نمودار تفاوت هلوینگ را به خوبی نشان می دهد. کنتراست ایسر X27 حتی با وجود نور پس زمینه FALD نیز بهتر از بومی نیست ، در حالی که تنگ تر شدن صفحه با نور پس زمینه PG32UQX می تواند بیش از 4 برابر کنتراست بهتر ارائه دهد. آنچه ما یاد گرفتیم

Asus ROG Swift PG32UQX یکی از مانیتورهایی است که نتیجه گیری در آن بسیار دشوار است ، زیرا نتایج متفاوت هستند ، بنابراین بسته به تنظیمات شما ممکن است فکر کنید این صفحه نمایش از عالی تا وحشتناک است. من شخصاً جایی در وسط می نشینم ، که در نهایت برای چنین کالای گران قیمت ناامید کننده است.

بسیاری از موارد مثبت وجود دارد. تجربه HDR بهترین تجربه ای است که من هنوز از یک مانیتور بازی مصرف کننده دیده ام. این یک پیشرفت محسوس نسبت به نسل قبلی نمایشگرهایی است که از نور پس زمینه مینی LED استفاده نمی کردند. PG32UQX بسیار روشن شده و دارای کم نور شدن محلی است و منجر به یک تجربه واقعی HDR می شود که می تواند همزمان نورهای خیره کننده و سایه های تاریک را روی صفحه نشان دهد. تنها راه برای دریافت HDR بهتر در این اندازه گرفتن درجه OLED حرفه ای است ، اما در این صورت نه تنها باید پول بیشتری بپردازید ، بلکه باید نرخ تازه سازی 144 هرتز را نیز 60Hz کنید. بنابراین در این کلاس ، PG32UQX بهترین HDR را برای گیمرها ارائه می دهد.

ایسوس همچنین بیشتر جنبه ها را به کیفیت کلی رنگ می بخشد. این پنل طیف گسترده ای با پوشش بسیار خوب DCI-P3 و Adobe RGB را تولید می کند. این یک حالت sRGB عالی دارد که برای مشاهده کامل محتوای SDR منظم و بدون نگرانی در مورد اشباع خارج از جعبه فعال شده است. کالیبراسیون کارخانه نیز به طور کلی بالاتر از حد متوسط ​​است ، به علاوه نسبت کنتراست بومی پنل مناسب است و دامنه روشنایی فوق العاده است. واقعاً دشوار است که از نمایش این پنل هنگام نمایش تصاویر SDR یا HDR شکایت کنید ، بالاترین سطح را دارد.

اما با وضوح ضعیف حرکت و عملکرد زمان پاسخ ، همه اینها کاهش یافته است. این پانل به سادگی یک نسل عقب از آخرین نمایشگرهای IPS با سرعت کلی است که منجر به ایجاد برخی از مصنوعات حرکتی می شود که سریعترین پانل های امروزی از آن استفاده نمی کنند. عملکردی که ما دریافت می کنیم مشابه عملکردی است که در سال 2018 وجود داشت وقتی اولین موج نمایشگرهای G-Sync Ultimate وارد بازار شد ، اما اکنون 2021 است و ما به سراغ پنل های بهتر و سریعتر می رویم ، از جمله LG 27GN950 با 4K ، و حتی PG279QM خود ایسوس در 1440p. PG32UQX کمی در گذشته در این منطقه گیر کرده است.

من گمان می کنم بخشی از این را می توان به چرخه توسعه طولانی مدت نمایشگر نسبت داد. ایسوس این نمایشگر را در اوایل سال 2020 اعلام کرد و احتمالاً سالها قبل از آن با همکاری انویدیا و AU Optronics روی آن کار شده بود. متأسفانه مدت زمانی که برای ورود به بازار طول کشیده است جایگزین این قسمت از عملکرد شده است.

همچنین احساس می کنم کمبود HDMI 2.1 یک نقص بزرگ است. وقتی این نوع مانیتور را خریداری می کنید ، می خواهید مدت زمان زیادی دوام داشته باشد و نه تنها از امروز بلکه از چند سال آینده از سخت افزار پشتیبانی کند. HDMI 2.1 دیگر از مشخصات محافظتی در آینده نیست ، امروزه برای برخی از دستگاه ها لازم است که از قابلیت های این نمایشگر بهترین بهره را ببرند. من انتظار دارم بهترین سخت افزار ، بهترین ویژگی ها و بهترین پشتیبانی در این گروه قیمتی وجود داشته باشد و Asus چنین شرایطی را ارائه نمی دهد که نتواند شامل HDMI 2.1 باشد.

این PG32UQX را در موقعیت دشواری قرار می دهد. این بهترین مانیتوری است که امروز برای بازی های HDR در اختیار داریم ، اما هنوز هم احساس خطر می کند به گونه ای که وقتی برچسب قیمت 3000 دلار باشد قابل قبول نیست. بنابراین برای من سخت است که بر این اساس توصیه کنم ، اما پس چه چیز دیگری را برای بازیکنانی که جیب عمیق دارند و آن حسن شیرین HDR را می خواهند توصیه می کنید؟ حدس می زنم این نشان دهنده وضعیت نامناسب مانیتور مدرن HDR باشد ، من واقعاً امیدوار بودم که تاکنون پیشرفت بیشتری داشته باشم.

تنها گزینه واقعی در حال حاضر ، گرفتن یک تلویزیون کاملاً HDR است که برای بسیاری با توجه به اندازه آنها قابل استفاده نیست. اما به نظر من چیزی شبیه LG C1 OLED ، که به زودی آن را آزمایش خواهیم کرد ، فقط با نصف قیمت بسیار جذاب تر است - اگر بتوانید اندازه 48 اینچی را مدیریت کنید! ما به زودی این مورد را به تفصیل بررسی خواهیم کرد تا ببینیم آیا قابل تأمل است. Asus ROG Swift PG32UQX در آمازون LG CX 48 "تلویزیون OLED در آمازون LG 32GP850 در آمازون سامسونگ ادیسه G7 32" در آمازون HP Omen X 27 در HP LG 32GP850 را در آمازون ذخیره کنید

Asus ROG Swift PG32UQX review: Real HDR 4K gaming monitor