Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors

Today, with an in-depth look at Apple's silicone product, we're taking our standards to places they've never been before. A few weeks ago we bought a new Apple MacBook Pro 16 that supports the M1 Pro SoC, and we've been through it quickly since then.

So this review is all about benchmarking the performance of the new M1 Pro against the best x86-based CPUs we have today from AMD and Intel. And by proper comparison, we don't mean the implementation of Geekbench and the day it was named. In fact, we're not running Geekbench at all... we mean running a wide range of real-world, multi-platform applications and comparing the performance of the best laptop chips available today, all of which work fairly and fairly. Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors This is going to be interesting because it is fair to say that there is a lot of hype around the Apple M1 Silicon and its potential desktop teardown functionality. With so many ads, there's often a lot of ads and certainly a lot of fans, including Apple's internal standards deeming good news, so we'll see how much is guaranteed today.

The Apple M1 Pro is. very different. SoC design for the chips we usually look at, because they use the Arm architecture family instead of x86. This doesn't mean it's better, it just goes a different way about things. At the core of this processor is a maximum of 10 CPU cores, divided into 8 high-performance cores and 2 efficient Icestorm cores in the hybrid design. Firestorm cores go up to 3.2 GHz and Storm cores go up to 2.1 GHz, although this depends on the load on the system, and the workloads of all these clock cores are reduced by several hundred MHz. Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors Apple used Nvidia's approach To name the M1 Pro by releasing two configurations with the same name.The high-end design has a full 10-core CPU and 16-core GPU, but the basic design reduces it to 8 CPU cores and 14 GPU cores.While this is announced Prominently on their MacBook Pro product page, Apple doesn't even bother to distinguish the real product name other than the M1 Pro.</p> <p> <img src = p>

To test the M1 Pro today, compare this to the data available for AMD and Intel processors, all of whose power is set to those chips' default TDPs. Of course, there are other challenges that we worked on last week. That is, not all software we measure is available on macOS. Therefore, we only include cross-platform metrics with the version of macOS, whether it's the original ARM version or the x86 version that is emulated in Apple Silicon via Rosetta 2.

This immediately introduces a variant in those versions of Windows and macOS does that. The programs will work a little differently, but given the circumstances, this is the best we can do. Let's test.


In the multi-threaded Cinebench R23, an Apple Silicon core implementation, the M1 Pro is slightly faster than the next best CPU we've tested, the Ryzen 9 5900HX. Within 10 minutes, the M1 Pro produced 4% faster, although it consumes less power, as we'll talk later.

The M1 Pro is similar to a 35W class CPU, compared to the 45W for the 5900HX; The M1 Pro is 12 percent faster than AMD's best 35W CPU on the Ryzen 9 5980HS, which is probably more comparable. Apple is better than Intel, with the M1 Pro being 14 percent faster than the best 45W Intel Core i9-11980HK processor.

src =

Also note that this is an Intel Core i7 10875 e. This CPU is equivalent to the 9th generation Core i9-9980HK in terms of multi-threaded performance, which was available in the best MacBook Pro 2019 configurations. The M1 Pro is about 60 percent faster at this point, which is why Apple users are excited to upgrade to this new generation of Apple Silicon.

src =

src =

While the M1 Pro has the best x86 processors in rendering and encoding. In testing, Apple Silicon has the edge Great at translating code.I should point out here that for our Chromium compiler, we tested compiling the Windows version on Windows and the Mac version on macOS using Google's recommended process for each operating system.Unfortunately, I tried but couldn't get my MacBook Pro to do compiles a Windows version, even if it's possible on Intel Macs. So it wasn't as standard as I would have liked, but I think it's still real use.

Either way, the M1 Pro outperforms and delivers x86 competitors Compilation times are 68% faster than the Ryzen 9 5900HX, the second-fastest product we tested.The M1 Pro has a huge advantage in this workload, especially with higher memory bandwidth, which is more than double that of other laptops in these charts.I think These new MacBooks are great for developers.

src =

src =

The M1 Pro is a beast of 7-Zip compression, using original Apple silicon compared to the same standard in Windows.The M1 Pro is 11% faster than the i9-11980HK, although Much less power is used on this workload, and 27% faster than the 5900HX, which is AMD's best display.

< p> However, when using 7-zip compression, the changes change Tables.This benchmark likes simultaneous multithreading on x86 processors, especially on Fast Zen, which leads it to outperform the M1 Pro. This is a bad result for Apple Silicon, as it's 32% slower than the Ryzen 9 5900HX and more on 10th-gen Intel processors.

Export PDF A single-threaded Acrobat Pro app available only through Rosetta emulation 2 on macOS, but don't worry, because the M1 Pro still easily outperforms its x86 competitors with performance in a range that's 25% faster than the best AMD or Intel.

FL Studio is a new addition to our benchmark and something we've been looking for for some time, while an original version from Apple there is software that, unfortunately runs terribly on the M1 Pro, quadrupled it by four. Times because I didn't believe it compared to our Windows based systems, but it's the latest version of the program that exports the default song. 100% CPU usage on MacBook Pro while exporting songs, I guess something this street app needs Android and serious work to do on macOS.

For Adobe Premiere, we have updated our criteria to use the latest 2022 version that runs natively on Apple Silicon. Using the latest version of PugetBench, the overall score of the M1 Pro looks great and looks better than more powerful Windows machines like the 11800H configuration and RTX 3070. This is undoubtedly a great result, but let's dig deeper into the results.

src =

Where Apple dominates is live streaming, which refers to the smooth playback of the movie in the timeline.The M1 Pro finishes much faster than the hardware options with features like ProRes hardware accelerator, and 11th generation Intel-based devices do well because of their support

The degree of impact on the M1 Pro is also very good, and in this limited degree it is CPU mostly between 5900HX and 5800H. Then we get to the GPU score where performance is lower than the expected RTX 3050. I don't really have a low-powered GPU in this benchmark yet, and the 16-core M1 Pro GPU isn't really the equivalent of Nvidia 80W+ GPUs. It is up to 23% behind the RTX 3050 but consumes much less power.

src =

Uses GPU but ultimately uses GPU.The result is highly dependent on CPU performance, with the 11800H performing well thanks to the excellent single-thread performance.In Photoshop case, unfortunately we couldn't test this software because the PugetBench tool we are using is not yet compatible with the original Apple Silicon Photoshop version and I felt it was unfair to use the Intel version of Photoshop.

A new addition to our computational benchmark is gigapixel AI image upscaling using the popular Topaz Labs tool. We run this benchmark using GPU acceleration as fast as It can, which usually works well on Nvidia RTX 30-series GPUs. The M1 Pro should use Rosetta 2 emulation, but it still works great for a low-power configuration, between the RTX 3060 and the RTX 3050 Ti. The best Windows machine we tested is 26% faster, but that's even higher with the M1 Max.

Our ultimate computational standard is another new addition, Agisoft Metashape for converting still images into 3D models. This is a GPU acceleration meter that takes the entire multi-step process to model out of sample images. We are using the latest beta version of the app that supports Apple's original silicon.

By this measure, the M1 Pro is the latest configuration we tested, but it shouldn't be taken lightly because the SoC delivers a bit more power that lags with larger GPUs. For example, the overall package of the M1 Pro is only 4% slower than a system with Nvidia's RTX 3050, which runs from 80 to 95 watts, despite the fact that the entire M1 Pro only draws about 60 watts of power in a heavy CPU. + GPU applications.

Game performance

Next, we have gaming performance in the original macOS games, and to be honest, the macOS gaming ecosystem is pretty poor. Of the 23 games we evaluated on laptops, only 5 have the macOS version, 4 run on the M1 Pro, and none have Apple's native Silicon app. This analysis is almost identical to my entire game library, with only 16% of games running on macOS. That alone means you probably shouldn't buy a MacBook for gaming, but we're testing supported games anyway.

Shadow of the Tomb Raider we're using specifically measure the last part of the in-game benchmark, not the full extent. In this regard, the M1 Pro ranks between the GTX 1650 Ti and the GTX 1060 6GB in terms of performance, which is likely to be expected due to its low-power nature. This Apple Silicon configuration is 22% slower than Nvidia's full RTX 3050, keeping it consistent at the base level of the GPUs we tested.

I should point out here that game tools are available. For macOS, it's pretty harsh compared to what's currently possible in Windows, which has access to powerful software like OCAT. So while these results show in-game performance, accuracy isn't what I want it to be, but we don't have the resources to develop our own macOS FPS computation tools.

M1 Pro can run Borderlands 3, but it works terribly, I don't know if this is due to the need to emulate the game via Rosetta 2 or just the GPU ) on this weak chip. Performance is much lower than the GTX 1650 Ti, and to be honest, the game is basically unplayable at the Ultra settings we tested.

Metro Exodus The best example of game performance is on the M1 Pro, although I'm not sure how equal the game settings are, the macOS version lacks Tessellation options and Hairworks. But if we assume for a moment that the game is the same, the M1 Pro performs very well and falls between the RTX 3050 and the RTX 3050 Ti when playing at 1080p. Unfortunately, Apple Silicon does not support hardware acceleration pack tracking or DLSS, so support for their features in this game is worse than what you get on an RTX 3050 laptop.

Finally we have Civilization VI we tested with more low settings for the integrated graphic comparison. With more powerful GPUs, it tells us the limited performance of the CPU. This is another game that performs poorly on the M1 Pro and doesn't even match the GTX 1650 Max-Q we've seen on thin and lightweight laptops in the past. The game does not appear to be optimized for Apple Silicon at all, and may be hampered by the fact that you must run an emulator. It is measured but does not take into account idle power consumption. Where is the approximate support for the balance of energy, the different parts of the system, the conditions for the benefit of Ziad Midhad, the current change, the difference, the difference, and others, the opinion of the country, the country? High quality M1 Pro in spite of the quantitative response of the Ryzen 9 5900HX, the lightning bank, the lightning rod, the length of the Bakhsh, the length of the standard, the 13W standard, as a meter of pods. ="". / 11751-29.jpg" alt=" Apple M1 Pro: Apple M1 Pro: SoC as Bahtrin Pradazande Hi-Tap Intel and AMD" class="b-lazy">

until CHEMGIRTER Where is the incremental number of CPU High x86? وات اوج قدرت نرمال شده، عملکرد رقابتی را در آن برنامه ها مدیریت می کند. این واقعیت که اپل می‌تواند بدون هیچ نوع بوست یا ساعت توربوی واقعی به عملکردی که انجام می‌دهد دست یابد، چشم‌ها را باز می‌کند و به طراحی طراحی شده برای کارایی اشاره دارد.

جایی که اپل بیشترین برتری را از رقبای خود در بهره‌وری می‌بیند. در Cinebench single threading. عملکرد در اینجا تقریباً معادل بهترین CPU های لپ تاپ AMD و اینتل است، اما مصرف انرژی یک مرتبه کمتر است. زمانی که آخرین CPUهای x86 با افزایش بیش از 4.0 گیگاهرتز، بیش از 20 وات قدرت دارند، مصرف تنها 7 وات انرژی بسیار دیوانه کننده است.

به همین دلیل است که مک بوک های جدید چنین عالی ارائه می دهند طول عمر باتری، در هنگام استفاده از بارهای کاری کم رشته، از نظر کارآیی برتری نسبت به رقبای خود دارد و بهترین عملکرد را بدون کاهش عمر باتری امکان پذیر می کند.

M1 Pro در هنگام بازی نیز فوق العاده کارآمد است. حداکثر مصرف برق در طول بخش سنگین Shadow of the Tomb Raider 60 وات بود که کمتر از نصف سیستم های آزمایشی RTX 3050 ما بود و فقط کمی بیشتر از Ryzen 9 5900HX با استفاده از GPU یکپارچه آن بود. عملکرد در این تست نیز نسبت به RTX 3050 کمتر بود، 24 درصد کمتر از RTX 3050، اما مصرف انرژی در کل 55 درصد کمتر بود، بنابراین عملکرد هر وات به خوبی به نفع اپل در این حجم کاری محاسباتی است. به همین دلیل است که اپل یک SoC یکپارچه با حافظه یکپارچه طراحی کرده است، مزایای زیادی از دیدگاه قدرت دارد.

آزمایش مک بوک پرو 16 اینچی جدید در گذشته دو هفته برای یادگیری بیشتر در مورد macOS و برنامه های مختلف آن بسیار جالب و یک چالش سرگرم کننده بود. جالب‌تر این است که M1 Pro جدید در برنامه‌های کاربردی دنیای واقعی چگونه عمل می‌کند، بنابراین اجازه دهید آن را در یک نتیجه‌گیری طولانی بررسی کنیم.

آنچه یاد گرفتیم

از دیدگاه عملکرد خالص، Apple M1 Pro یک نتیجه‌گیری است. SoC چشمگیر عملکرد از برنامه ای به برنامه دیگر کمی متفاوت است، اما به طور کلی CPU با بهترین CPU های لپ تاپ x86 امروزی اینتل و AMD بسیار رقابتی است. در بهترین موارد، جایی که یک برنامه واقعاً می‌تواند از ویژگی‌های خاص M1 Pro، مانند پهنای باند حافظه فوق‌العاده آن بهره مند شود، M1 Pro می‌تواند آنچه را که در دستگاه‌های مبتنی بر ویندوز موجود است، از بین ببرد. در مواقع دیگر، عملکرد تقریباً معادل CPUهایی مانند Ryzen 9 5900HX و Core i9-11980HK است و در بدترین سناریوها، مانند رمزگذاری ویدیو مبتنی بر CPU، ممکن است عقب بماند. با این حال، در کل، شما قطعاً عملکرد مدرنی دارید.

جایی که اپل می‌تواند پیشتاز خود را بیشتر گسترش دهد، زمانی است که شما به‌طور خاص بار کاری را تنظیم کرده باشید که از آن استفاده می‌کند. شتاب دهنده های M1 Pro ویرایش ویدیو با شتاب ProRes یک مثال است، اگرچه عملکرد صادراتی به خوبی بهترین سیستم‌های x86 مجهز به GPU گسسته Nvidia نیست. اگر چنین حجم کاری دارید، و من تصور می‌کنم بسیاری از آنها برنامه‌های شخص اول اپل مانند Final Cut یا Logic خواهند بود، پس از استفاده از MacBook Pro با این تراشه‌های M1 جدید، دستاوردهای بزرگی خواهید دید.

عملکرد GPU ترکیبی است، اما باید توجه داشته باشم که ما فقط نسخه M1 Pro را با پردازنده گرافیکی 16 هسته‌ای آن آزمایش کردیم، نه نسخه کامل M1 Max را که انتظار داریم عملکرد قابل توجهی بهتر داشته باشد. اساساً GPU M1 Pro معادل یک GPU معمولی گسسته Nvidia کم مصرف در برنامه‌های بهره‌وری است (بنابراین، کندتر از یک RTX 3050 تمام قدرت)، و به دلیل مشکلات مختلف از جمله عدم بهینه‌سازی و شبیه‌سازی، در بازی کاملاً متوسط ​​است.< /p>

عملکرد ستاره نمایش نیست، بلکه کارایی است که M1 Pro را به یک کلاس خاص ارتقا می‌دهد. هر چند نشان می دهد. این کارایی است که M1 Pro را به یک کلاس خاص ارتقا می دهد. در برنامه‌های CPU چند رشته‌ای سنگین، عملکرد مطمئن ممکن است مشابه Ryzen 9 5900HX باشد، اما مصرف انرژی حداقل 10 وات کمتر است که CPU‌های کلاس 35 وات را به قابل مقایسه‌ترین گزینه تبدیل می‌کند. اپل به سادگی بهترین عملکرد را در همان سطح قدرت با بهترین طراحی‌های x86 امروزی دارد، پیشتایی که در برنامه‌های با رشته‌های سبک و برنامه‌های سنگین GPU افزایش می‌یابد. کل طراحی حول محور کارایی ساخته شده است و نتایج برای عمر باتری عالی است. Apple M1 حرفه ای: بررسی SoC بهترین پردازنده های لپ تاپ اینتل و AMD

البته، با توجه به اینکه اپل یک گره پردازشی کامل از تراشه های x86 جلوتر است، انتظار می رود: آنها از 5 نانومتری TSMC در مقایسه با 7 نانومتری برای AMD استفاده می کنند. و SuperFin 10 نانومتری داخلی اینتل برای تراشه هایشان. با این نوع مزیت، اپل باید جلوتر باشد، و آنها هم هستند. این به M1 Pro دو امتیاز قابل توجه می دهد: عملکرد باتری تا حد زیادی کاهش نمی یابد، زیرا تراشه ها آنقدر کارآمد هستند که می توانند بدون اتصال به برق با تمام قدرت کار کنند. و دوم اینکه مک بوک پرو 16 اینچی جدید تقریباً بی صدا است. در بسیاری از بارهای کاری، در حالی که بسیاری از لپ‌تاپ‌های ویندوزی، طرفداران خود را به سطح موتور جت می‌رسانند، به‌ویژه در برنامه‌هایی که از یک GPU مجزا استفاده می‌کنند.

... MacBook Pro 16 اینچی جدید در اکثر اوقات تقریباً بی‌صدا است. حجم کاری زیاد است، در حالی که بسیاری از لپ‌تاپ‌های ویندوزی طرفداران خود را به سطح موتور جت می‌رسانند، به‌ویژه در برنامه‌هایی که از یک GPU مجزا استفاده می‌کنند.

در حالی که M1 Pro رقبای خود را در هنگام رومینگ رایگان از شارژر نابود می‌کند، این یک مشکل است. زمانی که ما در مورد بهترین عملکردی که یک لپ تاپ می تواند ارائه دهد صحبت می کنیم وضعیت پیچیده تر است. برخی از حاشیه‌هایی که M1 Pro برنده می‌شود به اندازه‌ای کم است که تبدیل لپ‌تاپ x86 به حالت «عملکرد بالا، مصرف انرژی بالا» باعث می‌شود اسکریپت به AMD یا Intel برگردد.

برای مثال، در حالی که وقتی 5900HX روی 45 وات پیکربندی شده باشد، M1 Pro 4٪ سریعتر از 5900HX در Cinebench است، AMD زمانی که راندمان آب را در 70 وات یا بالاتر پرتاب کند می تواند دوباره پیشتاز شود و می تواند تا 10٪ سریعتر باشد.

< p>اگر کمتر نگران عمر باتری هستید و بیشتر نگران تکمیل هر چه سریعتر وظایف و بارهای کاری خود هستید، این مهم است. سیستم‌های ویندوز ممکن است هنوز هم مزیت‌هایی را داشته باشند، به خصوص اگر یک پردازنده گرافیکی مجزای نیمه مناسب داشته باشید، با توجه به اینکه GPU M1 Pro شگفت‌انگیز نیست و M1 Max بسیار گران است. Apple M1 Pro: بررسی SoC از بهترین پردازنده های لپ تاپ اینتل و AMD

ما نیز به سادگی در موقعیتی که M1 Pro در مک‌بوک در حال شکست یا نزدیک شدن به یک ایستگاه کاری دسکتاپ در اکثر برنامه‌ها است، می‌دانم که برخی از افراد در تلاش برای ادعای این موضوع هستند، اما وقتی پردازنده‌هایی مانند Ryzen 9 5950X و Core i9-12900K وجود دارند، در یک مفهوم کلی درست نیست.

با این حال، در حالی که M1 Pro ممکن است از آنچه که بهترین سیستم های ویندوز امروزی می توانند به آن دست یابند (به ویژه روی دسکتاپ) سریع تر از نسل گذشته نباشد، بسیار سریعتر از نسل گذشته است. مک بوک پروهایی که از پردازنده های اینتل استفاده می کنند. محصولات نسل نهم که قبلاً اپل استفاده می‌کرد، طبق استانداردهای مدرن کند هستند، سری Ryzen 4000 AMD در اوایل سال 2020 به راحتی آن را در برنامه‌های چند رشته‌ای شکست داد و از آن زمان عملکرد بیشتر بهبود یافته است. بنابراین صاحبان اپل قطعاً ارتقای عظیمی دریافت می‌کنند، حداقل 50 درصد بیشتر در بارهای کاری سنگین CPU خالص و حتی بیشتر از آن در برنامه‌های تخصصی که از طراحی M1 Pro بهره می‌برند.

بنابراین عملکرد و کارایی M1 Pro بسیار خوب است، اما من شکایت هایی دارم.

با استفاده از MacBook Pro در طیف گسترده ای از برنامه های بهره وری، همچنان احساس می شود که کاربران در حال آزمایش بتای Apple Silicon هستند. بسیاری از برنامه‌ها وجود دارند که هنوز برای استفاده از خانواده M1 به‌روزرسانی نشده‌اند، علی‌رغم اینکه اولین رایانه‌های مجهز به M1 یک سال پیش به فروش رفتند. Rosetta 2 بسیار خوب کار می کند، اما برای شما هزینه عملکرد و کارایی دارد. علاوه بر این، برخی از برنامه‌هایی که به‌روزرسانی می‌شوند یا ویژگی‌های خود را از دست داده‌اند (مانند Blender فاقد پشتیبانی رندر GPU)، یا عملکرد بدی (مانند FL Studio) نسبت به همان برنامه در ویندوز دارند. این برای یک سیستم متمرکز بر تولید که در آن کاربران ممکن است به یک برنامه خاص برای گردش کار خود نیاز داشته باشند و نیاز دارند که این برنامه ها برای حداکثر بهره وری به خوبی کار کنند، عالی نیست. Apple M1 Pro: بررسی SoC از بهترین پردازنده‌های لپ‌تاپ اینتل و AMD

بازی‌ها هم از نظر سازگاری و هم از نظر عملکرد تا حدی در macOS خنده‌دار هستند. . یکی از بهترین چیزها در مورد خرید یک لپ‌تاپ ویندوزی با کارایی بالا برای بهره‌وری این است که می‌توانید به صورت مخفیانه در برخی از بازی‌های کناری شرکت کنید و با توجه به کتابخانه عظیم بازی‌های پشتیبانی‌شده، آن سیستم‌ها را بسیار همه‌کاره کنید. مک ها آن همه کاره بودن را ندارند، و M1 Pro یک انتخاب ضعیف برای بازی است.

در نهایت، قیمت. The full M1 Pro starts in laptops at $2,500, with the full M1 Max costing at least $3,300 (or more if you want decent SSD capacity). Memory and storage upgrades are disgustingly expensive: $400 more to go from 16 to 32GB of RAM, and $200 more to go from a 512GB SSD to 1TB, is ridiculous and made even more terrible due to the lack of user upgradeability. Apple are reaming you for absolutely everything you’ve got with this release. Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors

But if we take the base 16-inch M1 Pro configuration that we bought, we’re looking at a $2,500 laptop. You can get some pretty powerful Windows machines for that price, such as the Gigabyte Aero 15 OLED or even what I’d class as an expensive laptop like the Razer Blade 15 Advanced. Apple might be able to justify exorbitant pricing if they were outright faster at everything, but that’s not the case, especially not with the M1 Pro configuration up against these equivalent models with beefy discrete GPUs. And I’m not even talking about more value oriented Windows laptops which are an entirely separate matter. Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors

Apple is operating like a monopoly with this pricing, which I guess is fair enough considering the vast majority of MacBook buyers are existing Mac users. From that group, professionals running specific apps that take full advantage of the hardware will rejoice with the M1 Pro. But if Apple wants to win Windows users over to Mac, setting pricing so high isn’t the way to do it -- for mainstream pricing, the $999 MacBook Air M1 is a nice system, but that's an entirely different ball game.

Those issues aside, Apple Silicon is certainly in an interesting, compelling position and there is lots of room for x86 competitors to improve, especially on the efficiency front. For example, I’d love to see what AMD could do with a large APU design with a more powerful GPU and the existing efficiency of their chips. There’s going to be a big fight on their hands and from here hopefully we can continue to test Apple’s latest chips as they come out.

Apple M1 Pro: SoC review of the best Intel and AMD laptop processors
apple-m1-pro-soc-review-of-the-best-intel-and-amd-laptop.html Forza Horizon 5 مراجعة Review

Forza Horizon 5 مراجعة Review

The implied promise of Forza Horizon is in the name. You see something on the horizon, you can drive towards it. Skyrim by car. Far cry with more cars...